醉駕一旦入罪，對(duì)公務(wù)員來說后果確實(shí)很嚴(yán)重——公務(wù)員依法被判處刑罰的,，給予開除處分,。同時(shí)，國家公務(wù)員招考時(shí),，目前也規(guī)定曾因犯罪受過刑事處罰的不得報(bào)名,。但是，后果嚴(yán)重的豈止公務(wù)員,？對(duì)普通職工來說醉駕入罪同樣嚴(yán)重——《勞動(dòng)法》第二十五條明確規(guī)定,，勞動(dòng)者有被依法追究刑事責(zé)任的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同,。
由是觀之,，無論對(duì)公務(wù)員還是一般職工來說，醉駕一旦入罪,，其后果都很嚴(yán)重,，一方面要受到刑罰，另一方面還會(huì)失去工作,。但該委員為何只看到醉駕入罪對(duì)公務(wù)員產(chǎn)生的嚴(yán)重后果,？說白了，這依然是屁股決定腦袋的邏輯,，意在為公務(wù)員群體醉駕開脫,、辯護(hù)，甚至讓人窺見了彌漫其中的特權(quán)思維,。
法律面前,，人人平等，公務(wù)員不能因其具有公職身份就享有法外特權(quán),，如果對(duì)其“給予一定的過渡規(guī)定”,，那么法律公平何在？何以服眾,？
其實(shí),，一個(gè)良好的社會(huì)環(huán)境有賴于公務(wù)員率先垂范，所謂“君子之德風(fēng),，小人之德草,，草上之風(fēng)，必偃”,。郎勝委員也認(rèn)為,，國家公職人員應(yīng)率先垂范，其行為才有公信力,，對(duì)他們的道義要求高于一般人是沒有問題的,。事實(shí)上,，對(duì)公務(wù)員醉駕、酒駕更應(yīng)該毫不留情,，因?yàn)槠湓斐傻挠绊懞軔毫?、后果很?yán)重。這方面的案例不勝枚舉,，新華社日前以“瘋狂的帶血特權(quán)車輪”,，描摹了2010年的酒駕醉駕慘案——回首2010年，一起起惡性交通事故不斷刺激著我們的神經(jīng),。從形形色色的“特權(quán)車”囂張肇事,，再到屢禁不絕的酒駕肇事，無一不在提醒我們確保交通安全的任重道遠(yuǎn),。更可怕的是,，不少官員酒駕之后，往往能逃脫懲罰,，或者動(dòng)用關(guān)系將大事化小,。在這種語境中，豈不更應(yīng)該對(duì)這些明知故犯的官員予以嚴(yán)懲,？
在第10個(gè)全國普法日來臨之際,，四川省司法廳廳長劉作明說：“依法治國首先應(yīng)該是治吏，要約束各級(jí)政府和公務(wù)人員的行為,，才能與全社會(huì)達(dá)到良性的互動(dòng),。”斯言誠哉,！法治社會(huì),，公務(wù)員不能成為特權(quán)階層，作為掌握公權(quán)力的人員,，更應(yīng)該率先垂范,，而不是動(dòng)輒以“嚴(yán)重后果”來逃脫懲罰。
