在這起引發(fā)軒然大波的“開除事件”中,，“處罰是否過重”一直是公眾關(guān)注焦點,，尤其是對“吹泡泡”之類行為是否應(yīng)當援引“開除”處分，網(wǎng)友持有一邊倒的質(zhì)疑,。
在目前的法律體系下,，義務(wù)教育階段學校無權(quán)開除學生，但對高中階段能否開除學生,，法律恰恰留下了空白,，如何裁量完全取決于學校。開除學生需滿足什么條件、履行什么程序,，往往由學校說了算,。目前的普遍做法，是學校開會研究決定,，家長和社會完全無法介入和干預,。可問題是,，被開除者一旦被掃地出門,，就將早早成為“社會人”，也成為家庭的難以面對之痛,。對如此嚴重的后果,，社會和家庭竟然完全沒有話語權(quán)，一切悉聽學校尊便,。這樣的權(quán)利剝奪,，顯然難稱合理。
“開除學生”是“沒有辦法的辦法”,，理當慎之又慎,。只要有一絲希望,，教育者都應(yīng)春風化雨,、耐心挽回，而非秋風掃落葉,、一開了之,。面對“問題學生”，教育者不妨暫消火氣,，多聽取社會,、家長和學生本人的聲音，認真評估浪子回頭的可能性,，再做決定不遲,。像陸良一中那樣，事發(fā)當晚兩小時后就決定開除學生,，確有操之過急之嫌,。
媒體曾報道過這樣一個真實的故事：在一所中學，有個女生課間丟了新買的手機,，報告了老師,。根據(jù)丟手機的時間，老師判斷,，這一定是另一位同學私下“藏”了起來,。無論是請警察來搜查，還是讓大家自證清白，對當事人都十分不利,，也有損班級氣氛,。于是，老師平靜地說：“剛才,，有位同學的手機不見了,，我想肯定是哪位同學出于好奇，拿去琢磨新機器的功能去了,。我相信他用完以后,，很快就會放回原處?！钡诙?，又到了上課時間，老師發(fā)現(xiàn),，講臺上有人悄悄放了一部手機,，下面還壓著張小紙條，歪歪斜斜寫著一行字：“謝謝您,，老師,！謝謝您給了我一次改正錯誤的機會！”這個故事很短,，卻讓人經(jīng)久難忘,。
很多時候，“天使”與“魔鬼”只有一念之差,。青少年可塑性很強,，更不宜過早貼上標簽，打入另冊,。在這個問題上,，教育者不妨看看國外同行的做法。在美國公辦高中,，如果開除一個嚴重違紀的學生,，學校需向當?shù)亟逃瘑T會遞交申請，召開專門聽證會,，召集教育官員,、學校代表、學生家長,、學校家長委員會代表,、學生委員會代表以及當?shù)刈h員參加會商，最后投票表決是否開除學生,。這套程序,，確實低效而繁復，但對于年輕人的一生，這樣的慎重與嚴謹十分必要,。
