高校狀元之爭(zhēng),，是最低水平的競(jìng)爭(zhēng),。北大清華如果能夠在推進(jìn)招生公平,、探索科學(xué)的人才選拔培養(yǎng)機(jī)制,、推進(jìn)高教改革上展開(kāi)競(jìng)賽,，才是國(guó)人所樂(lè)見(jiàn)的。
北大清華對(duì)高分考生的爭(zhēng)奪,，似乎由“暗戰(zhàn)”變成了“明撕”：兩校某地招生組在微博公開(kāi)對(duì)掐,，互揭對(duì)方以不正當(dāng)手段爭(zhēng)搶生源的做法；另有爆料稱,，兩校在某地為搶一個(gè)學(xué)生，還動(dòng)了手,。
雖然個(gè)別招生人員的做法不能代表整個(gè)大學(xué),，兩校在回應(yīng)媒體詢問(wèn)時(shí)也稱一些招生糾紛被夸大了，但兩校圍繞“狀元”的爭(zhēng)奪卻由來(lái)已久,，為此互相抹黑,，明爭(zhēng)暗斗，對(duì)高分考生遠(yuǎn)接高迎,、威逼利誘,，甚至不惜用親情綁架，真是有辱斯文,。
這樣激烈的爭(zhēng)奪,，看似是重視人才，實(shí)則功利而短視?，F(xiàn)在的所謂“狀元”,，無(wú)非是一次考試的第一名而已。狀元的產(chǎn)生,，有太大偶然性,，高分未必素質(zhì)更高、更不一定將來(lái)更成功,，這些道理已無(wú)須贅述,。作為全國(guó)數(shù)一數(shù)二的名校，如此追捧狀元,，與素質(zhì)教育和高考改革的導(dǎo)向背道而馳,。
現(xiàn)在，對(duì)高考狀元的追捧,，已經(jīng)被視為一種惡俗,，教育部門三令五申不得炒作高考“狀元”，但中國(guó)最頂尖的兩所高校都在為“狀元熱”推波助瀾,，難怪此風(fēng)難剎,。
高校狀元之爭(zhēng)，是最低水平的競(jìng)爭(zhēng),。因?yàn)樗豢粗爻煽?jī),，而不重視對(duì)考生特長(zhǎng),、稟賦、興趣的考察,，進(jìn)行有針對(duì)性的報(bào)考指導(dǎo),，從中也看不出大學(xué)的理念和要求?！暗谝幻麑＼嚱?，第二名自己走”，只能看出勢(shì)利,。
正如很多人所說(shuō),，這種爭(zhēng)奪跟99%以上的考生沒(méi)什么關(guān)系。公立大學(xué)拿國(guó)家的錢和資源來(lái)?yè)屔?，不僅不利于推動(dòng)招生公平,，而且對(duì)“狀元”自己也沒(méi)什么好處。雖然看似眾星捧月,，但他們其實(shí)并沒(méi)有多少選擇的自由,，而成了家長(zhǎng)、地方跟大學(xué)討價(jià)還價(jià)的籌碼,。
大家都承認(rèn),，北大清華是目前國(guó)內(nèi)最好的大學(xué)，那些高考尖子,，除了選擇海外大學(xué)的,，首先就會(huì)考慮北大清華，這是很自然的事,，沒(méi)什么可炫耀的,。此外，兩所學(xué)校風(fēng)格不同,、學(xué)科側(cè)重不同,，考生原本可以各選所需，不是誰(shuí)吸引的“狀元”多誰(shuí)就高人一籌,。如果非要比狀元,，看看有多少狀元選擇了海外高校，或許更能說(shuō)明問(wèn)題,。
一所大學(xué)是否優(yōu)秀,，也無(wú)法用擁有多少高考狀元來(lái)證明。衡量一個(gè)大學(xué)的好壞,，主要看師資和教學(xué)水平,、培養(yǎng)出了多少優(yōu)秀人才，而不應(yīng)把生源質(zhì)量作為主要指標(biāo),。要是這樣的話,，北大清華早就應(yīng)該是世界一流大學(xué)了,。如果集中了那么多優(yōu)秀生源，卻沒(méi)有培養(yǎng)出同樣多的杰出人才,，反而說(shuō)明大學(xué)的失敗,。
北大清華占用了如此多的社會(huì)資源，集中了那么多優(yōu)秀生源,，但在世界知名大學(xué)排行榜上徘徊不前,；建設(shè)世界一流大學(xué)喊了多年，也不見(jiàn)起色,，恐怕與這種落后的理念不無(wú)關(guān)系,。
名校之間有競(jìng)爭(zhēng)是好事，關(guān)鍵要看爭(zhēng)什么,。北大清華如果能夠在推進(jìn)招生公平、探索科學(xué)的人才選拔培養(yǎng)機(jī)制,、革除高校弊端,、推進(jìn)高教改革上展開(kāi)競(jìng)賽，才是國(guó)人所樂(lè)見(jiàn)的,。
