這兩天，德國民眾的目光因?yàn)橐黄鹛貏e的訴訟案,，被吸引到德國拜仁州西北部小城安斯巴赫的行政法院中,。不過事件的主角不是訴訟雙方的當(dāng)事人，而是一只裝在汽車擋風(fēng)玻璃后面的小小車載攝像頭,。
原來,，訴訟的原告方是一位律師，他因?yàn)槎啻问褂盟窖b車載攝像頭,，向警方提供交通事故嫌疑人的影像證據(jù),，而觸犯德國個(gè)人隱私保護(hù)法規(guī)，被勒令禁止使用車載攝像裝置,，并被要求刪除已拍攝的所有影像,。所以律師先生一氣之下，一紙?jiān)V狀遞交到安斯巴赫行政法院,，狀告拜仁州地方個(gè)人隱私保護(hù)監(jiān)管部門,，對他頒布“無理”禁令。
作為一個(gè)法制健全的西方發(fā)達(dá)國家,，德國社會經(jīng)常被形象地比喻成一部運(yùn)行在法律條文上的機(jī)器,，它的每個(gè)零件都浸滿了法制的潤滑油。而在個(gè)人隱私保護(hù)方面,，其相關(guān)法規(guī)條款尤為嚴(yán)格,，十分成熟完備。任何人在個(gè)人隱私受到侵犯時(shí),，都可以借助法律武器有效地保護(hù)自己的權(quán)益,。
2010年，全球網(wǎng)絡(luò)巨頭谷歌公司,，在德國境內(nèi)制作谷歌實(shí)景地圖時(shí),，就因?yàn)閭€(gè)人隱私保護(hù)遭遇到極大阻力。如果不能妥善處理,，則圍繞實(shí)景地圖開發(fā)的各種軟件產(chǎn)品,，會面臨法律追究。當(dāng)時(shí)被提及的個(gè)人隱私數(shù)據(jù),，包括行人的面容,、汽車的車牌、私人住宅的門牌號,、門前信箱上的姓名等等,，可以說種類繁多，細(xì)節(jié)豐富,。最后這家IT巨頭為了產(chǎn)品與市場前途,，不得不放低身段,，配合德國政府的相應(yīng)法規(guī)，并開設(shè)個(gè)人投訴通道,，小心謹(jǐn)慎地霧化處理在實(shí)景取樣中可能出現(xiàn)的敏感隱私,，才得以過關(guān)。
對于個(gè)人隱私的保護(hù)和尊重,，是德國人的基本理念,。相對于國內(nèi)隨意大膽的各種街拍，并在公共媒體如微博,、微信中肆意地全民曬圖,，同樣的行為在德國極有可能引發(fā)不必要的法律糾紛。
然而時(shí)至今日,，新的問題再次擺到了德國政府的面前,。車載攝像頭的悄然興起，使得德國民眾重新將個(gè)人隱私和交通安全聯(lián)系到一起討論,。作為追查實(shí)際責(zé)任人,，公正合理地查處交通事故案件的強(qiáng)力助手，這些源自俄羅斯人的猖狂“碰瓷”事故中應(yīng)運(yùn)而生的科技小產(chǎn)品,，牽扯著德國民眾的神經(jīng),。
而德國媒體在這起訴訟事件報(bào)道中，立場也不統(tǒng)一,?！澳侥岷诘胤椒ㄔ涸谀昵霸褂米詳z影像作為事故物證”與“奧地利禁止汽車司機(jī)使用車載攝像頭，最高處罰可達(dá)10000歐元”的旁征博引,，同時(shí)見諸報(bào)端,。當(dāng)個(gè)人隱私與交通安全發(fā)生碰撞時(shí)，理性的德國人最終會給出怎樣的答案,，我們拭目以待,。
