涉事幼師被刑拘22天
顏艷紅10月25日被采取刑事強制措施,，至釋放之日，已經(jīng)被刑拘22天,。
10月24日,，幼兒園老師顏艷紅拎男童雙耳讓其雙腳離地的事件被曝出，此后,，網(wǎng)友又從其QQ空間中發(fā)現(xiàn)其他虐童照片,。相關(guān)照片在網(wǎng)上曝光后，引發(fā)各界強烈關(guān)注,。
次日,，溫嶺市公安局刑事立案，并對其進行刑事拘留,。
10月29日,，溫嶺市公安局以涉嫌尋釁滋事罪提請溫嶺市檢察院批準逮捕。據(jù)介紹,，檢察機關(guān)審查后認為該案需要補充偵查,。其間，嫌疑人親屬又要求司法鑒定,。
溫嶺市公安局11月5日依法向檢察機關(guān)撤回案件，繼續(xù)偵查,。
16日夜間22時37分,，實名認證的溫嶺市公安局官方微博發(fā)布消息表示，“虐童事件經(jīng)警方深入偵查，根據(jù)罪刑法定原則,，認為涉案當(dāng)事人顏艷紅不構(gòu)成犯罪,，現(xiàn)依法撤銷刑事案件，對其作出行政拘留十五日的處罰,，羈押期限折抵行政拘留,。今天，溫嶺警方依法釋放顏艷紅,?！?/span>
不追究多羈押7天一事
顏艷紅的律師張維玉向記者證實了顏艷紅被釋放的消息，稱顏已經(jīng)于當(dāng)天晚上9時許回到家中,。
11月1日,，張維玉接受顏艷紅家人委托，為顏艷紅提供法律幫助,。據(jù)張維玉介紹,，接受委托后第二天，他曾前往溫嶺市檢察院,，與負責(zé)批準逮捕的偵查監(jiān)督科檢察官溝通,，希望檢察院和公安局改變案件性質(zhì)，轉(zhuǎn)為治安案件,。張維玉表示,，顏艷紅的做法是錯誤的，應(yīng)該追求其法律責(zé)任,，但是對以刑事犯罪的形式追究其責(zé)任持不同意見,，建議不予批準逮捕。
張維玉告訴記者,，檢察院表示會慎重考慮他的意見,。11月3日，張維玉曾會見顏艷紅,，顏艷紅說“沒想到事情鬧這么大”,，她對自己的行為“挺后悔的”。
對警方目前的處理結(jié)果,，張維玉表示歡迎,。他說，現(xiàn)在撤銷案件是一個正確的選擇,，如果能在15日之內(nèi)釋放會更好,，這是“美中不足”。
張維玉告訴記者,，顏艷紅和她的家屬接受警方的這一處罰,，并表示對多羈押7天一事不再追究,。
焦點
1 為什么不以涉嫌虐童罪立案？
我國現(xiàn)行刑法并沒有虐童罪的規(guī)定,。
中國政法大學(xué)刑法學(xué)教授阮齊林告訴記者,，顏艷紅的行為是傷害行為，但是刑法中故意傷害罪要求必須有“輕傷”的傷害后果,，對人體的組織造成實質(zhì)破壞或者功能性損害,。比如，一刀砍在頭上,，要頭皮斷裂達到8厘米以上,，才算輕傷；打掉門牙要達到兩顆,，才構(gòu)成輕傷,。
阮齊林說，警方之所以考慮尋釁滋事罪,，是因為該罪沒有硬性的輕傷后果的要求,，以此為由進行刑事立案沒有法律上的硬傷。
虐童事件一經(jīng)爆出,，各界紛紛建議設(shè)立“虐童罪”,，從刑法上對虐待兒童的行為嚴懲。
對此,，阮齊林認為,，設(shè)立虐童罪，在操作上仍然存在問題,。
阮齊林分析說,，即便在刑法上規(guī)定虐童罪，也要加上一個“情節(jié)惡劣”,。在本案中,，即便有虐童罪，也不一定要追究其刑事責(zé)任,，仍然要考慮情節(jié)是否足夠嚴重,。
2 為什么不構(gòu)成尋釁滋事罪？
阮齊林認同溫嶺公安目前的處理方式,。阮齊林分析說,，虐童行為肯定是違法的，但是顏艷紅的行為尚不構(gòu)成犯罪,。對危害社會的行為,，我國法律有兩種處罰體系：第一層是治安處罰，處罰手段有行政拘留,、罰款等,；第二層才是刑事處罰,，手段有判處徒刑或死刑等。
阮齊林說,，構(gòu)成犯罪一般要有比較大的危害性和比較重的傷害后果。
要構(gòu)成尋釁滋事罪,，必須達到“情節(jié)惡劣”,。阮齊林說，這個標準一般是把人打成輕微傷,，或者多次無端打人,，對社會產(chǎn)生滋擾，對公眾有敵意,，造成民眾不安,。
阮齊林判斷，可能是公安機關(guān)經(jīng)過調(diào)查取證發(fā)現(xiàn)顏艷紅的行為沒有達到這個程度,。
阮齊林說,，如果構(gòu)成尋釁滋事，起碼要造成輕微傷,，比如頭破血流,、小孩住院等；或者是多次一貫毆打,，給小孩造成了很大的心理陰影,。
張維玉表示，公安當(dāng)初作出涉嫌尋釁滋事罪的認定,，應(yīng)該是認為顏艷紅毆打他人,，侵害了公共秩序。但是他認為,，顏的行為不構(gòu)成“毆打”,，沒有侵犯社會公共秩序。
3 多刑拘7天警方違不違法,？
警方?jīng)Q定對顏艷紅作出行政拘留十五日的處罰,，而實際上顏艷紅已經(jīng)被羈押22天。對此,，阮齊林認為,，不能因此認為公安辦了錯案，因為顏艷紅的違法事實是確實存在的,，公安機關(guān)可以對其采取刑事拘留等強制措施,，而且在法律允許的限度和期限內(nèi)，沒有違反訴訟法,。
但是,，阮齊林認為,，顏艷紅的行為事實是清楚的，她不會妨礙調(diào)查,，也不會逃跑,，沒有必要對顏進行刑事拘留，應(yīng)該允許其取保候?qū)彙?/span>
