有網(wǎng)友在微博爆料稱，“文化超女”于丹在北大舉辦的一場(chǎng)昆曲演出結(jié)束后,，準(zhǔn)備上臺(tái)分享心得時(shí),，遭觀眾嗆聲后下臺(tái)。觀看過(guò)演出的觀眾向記者證實(shí),，確有于丹被轟下臺(tái)一事,。網(wǎng)友HelenClaire是一名北大學(xué)生，她說(shuō)自己是昨晚的觀眾之一,，沒(méi)有聽(tīng)到很大聲的“滾”,，“主要是各種‘下去吧’和一句‘你沒(méi)資格代表我們’?！彼硎?，現(xiàn)場(chǎng)觀眾非常文明，但她在最后也噓了于丹,，因?yàn)椤霸谝慌沛?zhèn)國(guó)之寶面前,，任何心靈雞湯式的東西都是一種褻瀆?！?/span>
贊成
名人崇拜早該被炮轟
看完這則新聞,，我認(rèn)為，于丹北大談昆曲遭炮轟,，活該,！北大學(xué)生做得對(duì)。
既然是昆曲專場(chǎng)大師云集,，精彩紛呈,，那么，做總結(jié)發(fā)言的時(shí)候,，就應(yīng)該由研究昆曲的專家或教授進(jìn)行總結(jié),，最少,，也應(yīng)該是戲劇家進(jìn)行總結(jié)，我想,，北大不會(huì)缺少這樣的人才,，然而，主辦方卻請(qǐng)來(lái)了一個(gè)不懂昆曲的于丹,，這是典型的名人崇拜熱,。北大學(xué)生的高呼，其實(shí),，針對(duì)的不是于丹,，而是主辦方的名人崇拜熱，是對(duì)當(dāng)前名人崇拜熱風(fēng)潮的強(qiáng)力反擊,，很好,！
當(dāng)然，作為于丹本人,，面對(duì)這樣的邀請(qǐng),，也應(yīng)該堅(jiān)決拒絕，而不應(yīng)該自討沒(méi)趣,。作為一個(gè)知名學(xué)者，尤其是明星般的學(xué)者,，更應(yīng)該自尊,、自重，在自己的研究領(lǐng)域有發(fā)言權(quán),，在其他領(lǐng)域最好不要發(fā)言,，實(shí)在不應(yīng)該如同當(dāng)前流行的娛樂(lè)明星那樣，在什么領(lǐng)域也能廣告一番,；或者如同某些官員,，什么地方也可顯擺一番，那實(shí)在是失落了教授形象,，丟了專家的臉,。
對(duì)于北大學(xué)生的行為，或許一些人會(huì)批評(píng),，說(shuō)北大學(xué)生沒(méi)有涵養(yǎng),，不懂得尊重，我不這么認(rèn)為,，北大精神不是哈腰妥協(xié),，而是不茍同，能夠把于丹轟下臺(tái),，恰恰是一種不對(duì)名人的崇拜,，恰恰是一種對(duì)真理的渴求,，北大學(xué)子當(dāng)有這種精神。
青年應(yīng)該敢于向權(quán)威挑戰(zhàn),，精神可嘉,！主辦方泛濫名人崇拜熱，名人泛濫到處顯擺熱,，北大學(xué)子說(shuō)不,，這是對(duì)庸俗的拒絕，這是對(duì)真理的堅(jiān)守,，這是對(duì)正氣的呼喚,。
殷建光
“被代表”的時(shí)代已終結(jié)
于丹是我較為喜歡的文化名人，但對(duì)于其被觀眾嗆聲尷尬下臺(tái)的遭遇,，我覺(jué)得并不冤枉,，這也似乎給更多的名人明星們上了一課：別動(dòng)輒就代表觀眾或公眾，因?yàn)椤氨淮怼辈怀雎暤臅r(shí)代終已過(guò)去了,。
昆曲演出結(jié)束時(shí),，于丹被主持人邀上舞臺(tái)做總結(jié)。在她說(shuō)要“代表”全體(觀眾)(向演員)鞠躬時(shí),，遭到臺(tái)下觀眾喊“請(qǐng)下去”,。于丹趕緊說(shuō)了一句什么，轉(zhuǎn)身從后臺(tái)下去了,。
這就是說(shuō),，不是大家不許于丹登臺(tái)發(fā)表講話，而是反感“被代表”,。是啊,，誰(shuí)也沒(méi)有請(qǐng)你做代表(主辦方除外)，或者即使有觀眾請(qǐng)你做代表,，但那也不是全體觀眾的委托,，你咋就隨便代表起全體觀眾呢，這不是自討沒(méi)趣嗎,？
也許于丹會(huì)覺(jué)得委屈,，我也就僅僅說(shuō)了句“代表全體觀眾”，這只不過(guò)是說(shuō)順了嘴罷了,，臺(tái)下觀眾何至于如此反感呢,？然而，就是這樣的隨意代表大家形成了慣例,，也才慣壞了我們一些名人明星,，豈不知過(guò)去大家不予計(jì)較不做反應(yīng)但絕不是不加反感啊！
現(xiàn)在進(jìn)入了一個(gè)什么時(shí)代,？是一個(gè)公民時(shí)代,，或者叫大家行進(jìn)在公民社會(huì)的路上，那種總是“被代表”從不發(fā)聲拒絕的時(shí)代過(guò)去了,。當(dāng)越來(lái)越多的人們不再安于“被代表”,，并在權(quán)威人士面前敢于說(shuō)“不”之時(shí)，這何嘗不是極其寶貴的公民意識(shí),？
而我們的名人明星每當(dāng)在開(kāi)口講話時(shí)隨口代表全體和大家的習(xí)慣的確該改改了,，因?yàn)楸淮韨儾辉俪聊麄冏鹬孛嗣餍?，但也希望被名人明星所尊重,，不再甘于“被代表”僅僅是一個(gè)小小的方面而已，名人明星需要適應(yīng)公民社會(huì)的語(yǔ)境,。
于丹的這次尷尬盡管有損情面,，但卻對(duì)她以及更多名流是個(gè)極好的“教育”，當(dāng)你們總是以傳道,、授業(yè),、解惑的師者形象昭示于人時(shí)，保持對(duì)他人的尊重恐怕是個(gè)基本的常識(shí),，而不隨意代表全體和大家方能阻擊自高自大和自說(shuō)自話,。畢竟那種對(duì)權(quán)威的盲從愚忠不再盛行，倒是權(quán)威與普通人平等交流需要流行,。
周稀銀
反對(duì)
被哄的是思想自由
盡管于丹的發(fā)言有悖于某些人的心理底線,，但也要學(xué)會(huì)尊重別人。你可以不同意于丹的觀點(diǎn),，但請(qǐng)尊重他人的發(fā)言權(quán)。表面上看,，被哄的人是于丹,，實(shí)際上哄走的不是于丹而是思想的獨(dú)立與自由。
粗暴地哄一個(gè)人,，讓北大校訓(xùn)為此蒙羞,，并非僅僅北大之悲哀，它標(biāo)志著中國(guó)大學(xué)精神的迷茫和缺失,。大學(xué)精神是民族精神的象征,，大學(xué)精神的迷失意味著民族精神的淪喪。重新塑造真正的大學(xué)精神,，是中華民族興盛的根本之路,。中國(guó)高等教育為什么培養(yǎng)不出大師級(jí)的人才？癥結(jié)在于大學(xué)缺失了思想自由。
話又說(shuō)回來(lái),，于丹的觀點(diǎn)即便讓你聽(tīng)起來(lái)不舒服,，你大可一走了之，沒(méi)必要哄人下臺(tái)吧,？須知,，中國(guó)自古是一個(gè)寬和謙卑的民族，不論是儒家的“大德敦化”的“和”,，還是莊子“相忘于江湖”的“忘”,，抑或老子“后其身而身先”的“后”，均成就了中華文明虛懷若谷的胸襟,。北大學(xué)子在“思想自由,，兼容并包”的校訓(xùn)下，更不消多說(shuō),。
這些年來(lái),，一股“于丹熱”，其中有褒有貶,，是什么使得于丹變得這么紅火呢,？其實(shí)存在著一種內(nèi)在的必然性，也是社會(huì)發(fā)展的一種平衡,。盡管褒貶不一,，但不可否認(rèn)，以“于丹熱”為代表的古典熱潮,，對(duì)普及中華傳統(tǒng)文化無(wú)疑是功不可沒(méi)的,。可見(jiàn),，對(duì)他人的獨(dú)立思想沒(méi)必要?jiǎng)虞m上綱上線,，哄人下臺(tái)更是膚淺之舉。
人天生一副大腦,，大腦的天性就是思想,，于丹概不例外。最近這幾年,，陳寅恪先生主張的“自由思想,，獨(dú)立精神”越來(lái)越受到人們的追捧。而這種追捧,，恰恰證明我們?nèi)笔Я恕白杂伤枷?，?dú)立精神”，中國(guó)高等學(xué)府的表現(xiàn)最能證明這一點(diǎn),。
一言概之,，可以看不起于丹,，但請(qǐng)尊重思想自由。這是因?yàn)?，尊重他人是一種高尚的美德,，是個(gè)人內(nèi)在修養(yǎng)的外在表現(xiàn)。一個(gè)不懂尊重別人權(quán)利的人,，根本配不上談?wù)撍刭|(zhì),，更遑論學(xué)術(shù)思想。相信每一個(gè)北大人都知道怎么寫“兼容并包,，思想自由”,，但真正讀懂又能立身躬行的究竟有多少呢？
黃春景
多元表達(dá)比對(duì)錯(cuò)更重要
這一事件需要厘清的是：一是幾個(gè)高呼的學(xué)生未必代表北大,，人為將“于丹”和“北大”形成對(duì)壘顯得以偏概全,；二是即便有學(xué)生“轟”于丹，其所表現(xiàn)出來(lái)的文化態(tài)度仍然值得尊重,，盡管我們不贊同他們的表達(dá)方式,。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，對(duì)北大學(xué)生的行為進(jìn)行喝止,，并施以劈頭蓋臉的批判,，與他們對(duì)于丹所施加的行為毫無(wú)二致。
在當(dāng)前的文化語(yǔ)境中,，包容多元價(jià)值觀念的存在,，并允許各種認(rèn)知的沖突與碰撞，是比探究對(duì)錯(cuò)更加重要的事情,。本來(lái),，文化無(wú)所謂高低對(duì)錯(cuò)，貴在“兼容并包”,。將北大學(xué)生對(duì)于丹的驅(qū)逐上綱上線為道德和涵養(yǎng)的高度,，不僅有失公允，也透著一股娛樂(lè)氣息,。如果說(shuō)于丹在臺(tái)上侃侃而談是一種預(yù)設(shè)的,、常態(tài)的文化劇情，那臺(tái)下叫倒好的聲音卻像極了一聲恰到好處的鑼鼓點(diǎn),，盡管不太和諧，但劇情卻因此飆分不少,。
其實(shí),，完全沒(méi)必要糾纏于北大學(xué)生“轟于”的對(duì)錯(cuò)，正如我們無(wú)法界定于丹的心靈雞湯是否給這個(gè)社會(huì)帶來(lái)了真正的慰藉,。核心的價(jià)值在于,，我們是否允許多元化的表達(dá)，是否允許表達(dá)過(guò)程中出現(xiàn)的激烈沖突的存在，是否對(duì)這種沖突秉持正確的認(rèn)識(shí)態(tài)度,。
基于這種文化理性,，應(yīng)該倡導(dǎo)并形成這樣的文化氛圍：多元價(jià)值并存互容，理性批判不失氣度,。在文化事業(yè)的發(fā)展中,，只有兼容并蓄，方能生機(jī)勃發(fā),；只有理性批判,，方能糾謬回偏；只有良性碰撞,，方能激發(fā)靈感,。幾個(gè)青年學(xué)生的激情表達(dá)，與其視作缺乏涵養(yǎng),，倒不如將這種情懷當(dāng)做文化前進(jìn)的動(dòng)力,。
寬容于丹，寬容北大學(xué)生,，寬容他們之間的“故事”,，才是文化發(fā)展應(yīng)該秉持的態(tài)度，也是社會(huì)能夠給予文化的最好環(huán)境,。
張瑞東
