或許,公務(wù)員的工作生活現(xiàn)狀能夠部分解釋這一現(xiàn)實(shí),。一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示,公務(wù)員的被辭退率約為0.05%,被人們稱(chēng)為“鐵飯碗”,；公務(wù)員明面上的待遇一般并不優(yōu)厚,但“隱性”福利名目繁多——有省直單位給女公務(wù)員補(bǔ)貼衛(wèi)生巾費(fèi),而公務(wù)員在退休后也可以拿在職工資一樣多的退休金,。
對(duì)任何個(gè)體來(lái)說(shuō),福利當(dāng)然都是好東西,。比如,谷歌的“死亡福利”,就曾引發(fā)眾人贊嘆與追捧。放在企業(yè)回饋、激勵(lì)員工,自主承擔(dān)福利成本的角度來(lái)說(shuō),這樣福利當(dāng)然越多越好,?？墒?如果某個(gè)群體的福利支付,是以另一個(gè)群體的福利減少為代價(jià),甚至還可能因此增加其他群體的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),那么,這個(gè)群體的福利越好,帶給整個(gè)社會(huì)的福利剝奪感就會(huì)越重,；他們過(guò)多的福利,往往意味著整個(gè)社會(huì)缺失乃至沒(méi)有福利。
現(xiàn)在,公務(wù)員的“隱性福利”就在描繪這種現(xiàn)實(shí),。一方面,公務(wù)員群體享受著“隱性福利”無(wú)微不至的照料,從一元午餐到福利分房,從搖籃到墳?zāi)?各種福利或明或暗地照耀著公務(wù)員群體的幸福人生,；另一方面,社會(huì)上的其他人群承受著來(lái)自工作、生活的高風(fēng)險(xiǎn),、高壓力,但高風(fēng)險(xiǎn),、高壓力,卻并沒(méi)有對(duì)應(yīng)的高福利去穩(wěn)妥地兜底,無(wú)論是企業(yè)還是社會(huì),都常讓人們?cè)庥霰Ｕ隙档谉o(wú)著的困境。
二者鮮明對(duì)比之下,實(shí)則有著更隱秘的聯(lián)系,。中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯就認(rèn)為,隱性福利要么是拿公共財(cái)政資金發(fā)福利,增加納稅人負(fù)擔(dān),；要么是拿預(yù)算外資金發(fā)福利,以權(quán)謀私,隱性福利已經(jīng)成為“腐敗福利”或者“隱性腐敗”。這其實(shí)也是在說(shuō),因?yàn)槿狈﹃?yáng)光的照耀,公務(wù)員的隱性福利正在走向某種程度的失范,。權(quán)力沒(méi)有得到有效約束,監(jiān)管的制度籬笆沒(méi)能扎緊,預(yù)算賬本很難向公眾公開(kāi),公務(wù)員的隱性福利就會(huì)泛濫成災(zāi),不僅需要納稅人無(wú)止境地巨額埋單,更可能產(chǎn)生腐敗尋租的魅影,進(jìn)一步剝奪民生,。
不得不說(shuō),如今社會(huì)上一些地方存在的執(zhí)法經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,實(shí)際正是權(quán)力不受遏制產(chǎn)出的怪胎。即便是一個(gè)小小的辦事或執(zhí)法人員,也能利用手中的權(quán)力,收斂屬于自己或小群體的福利紅包,。事實(shí)上,這也是一些公務(wù)員“隱性福利”的重要來(lái)源,。
它其實(shí)也說(shuō)明,當(dāng)越來(lái)越多的人沖著低風(fēng)險(xiǎn)、高福利進(jìn)入公務(wù)員系統(tǒng)時(shí),這背后則是社會(huì)并沒(méi)有給其他群體的高風(fēng)險(xiǎn)予以高溢價(jià),缺乏政策兜底,、制度監(jiān)管,人們難免遭遇來(lái)自制度外的風(fēng)險(xiǎn)和困境,這樣的環(huán)境本身就值得思索,。而那么多人因?yàn)楦吒＠?爭(zhēng)先恐后地?cái)D進(jìn)公務(wù)員隊(duì)伍,其實(shí)也在說(shuō)明,公務(wù)員的薪酬福利體系需要一場(chǎng)變革。如何防止公務(wù)員把福利政策變成自己的后花園,如何扎緊制度的籬笆,如何讓陽(yáng)光照進(jìn)“隱性福利”,顯然是政府機(jī)構(gòu)改革之時(shí),需要連帶考量的問(wèn)題,。
