整體消費出現了低迷的局面,，普通民眾并不是特別在乎，反而有些亢奮,。一方面,，公款吃喝的勢頭得到了遏制，社會風氣也會逐漸好轉,；另一方面，一些官員常常抱怨應酬繁多,，飯局就像馬拉松,，如今這個局面得到控制，“回家喝小米粥”的夢想大概很快就能實現了,。
不過,，面對因公款吃喝得以控制而導致的“消費低迷”局面，也不是所有的人都表現出亢奮,。比如,，中國物流與采購聯(lián)合會副會長蔡進就表示：“考慮到消費形勢不好，整個經濟搞不好可能要重新走回到過去加大投資的老路上去,。如果加大投資,，可能會引發(fā)新的高通脹?！毖酝庵?，靠公款吃喝拉動經濟消費，也并不是完全沒有道理,。
類似憂心忡忡的觀點其實并不鮮見,。在反對鋪張浪費等“八項規(guī)定”提出之初，就有“如果對公款吃喝,、公務接待動真格,，就會抑制市場繁榮,，影響經濟發(fā)展，導致很多人丟失飯碗”的論調,。從純經濟的角度看,，公款吃喝在一定程度上能夠拉動消費不假，但實際上,，這是用納稅人的錢制造的虛假繁榮,。有句俗語叫蜻蜓吃尾巴——自吃自，用公款吃喝來拉動的消費,，不過是把納稅人的錢收上來,，再轉手花出去，憑空折騰出了GDP,。
何況,，考量公款吃喝的“意義”和“價值”，也不能僅僅盯著它所產生的那點“拉動消費”的經濟價值,，更要看到它腐蝕官員,、敗壞社會風氣的破壞性。也就是說,，“公款吃喝”所帶來的經濟效益,，遠遠小于它在社會效益方面的破壞力。如果把公款吃喝的這部分錢用在保障民生等方面,，或許不能立竿見影地拉動消費,，卻為普通百姓消費信心的增長，奠定了基礎,。
經濟學家楊小凱曾經說過,，中國所有的經濟問題說到底都是政治問題。那些憂心遏制公款吃喝會影響到中國經濟發(fā)展的人其實應該看到,，如果中國的消費經濟必須靠公款來拉動,，那只能說明這個“經濟質量”有待改善。實際上,，在當前的社會經濟領域中,，“倚公”、“傍官”現象甚為突出,，一些企業(yè)在找資源找銷路的時候,，首先想到的并不是如何服務于市場大眾，而是怎樣才能搭上政府這條線,，他們無不希望通過官員客戶等資源,，為自己爭取更大的“壟斷”利益。當公款吃喝得以遏制時，“集團消費”降了下來,，斷了“官”線是根本原因,。市場領域中的“倚公”、“傍官”本身就不健康,，以此制造經濟繁榮,、拉動消費，只能是飲鴆止渴,。從這個角度看,，政府在轉變作風的同時，還適當地調整了“經濟質量”,，一箭雙雕的民心之舉,，即使暫時導致消費低迷，也是得大于失,。
值得注意的是,，每當“變革”來臨時，各種各樣的借口也是如影隨形,。比如政府要調控房價了,，有輿論就認為房價一降產業(yè)鏈受損最終傷害的還是百姓；比如官員財產公開箭在弦上不得不發(fā),，諸如歷史原因等眾多抵制“借口”接踵而來,。每一場變革中，總有被“綁架”的元素,，只不過,，整頓公款吃喝中，有人“綁架”了中國的消費市場,。
“無消費，不市場,?！蔽覀冃枰】档南M市場，但這個市場絕對不是靠公款消費來支撐的,，它的繁榮也絕對不能靠犧牲政治昌明來換取,。即便公款吃喝的遏制，影響了消費市場的“繁榮”與經濟指數的增長,，對于中國這樣的大國來講,，她應該能夠承受，而且,，她的民眾也愿意承受這點代價,。
