地方政府和管理部門這些做法，在我看來,，要比虐童行為更為惡劣,。因為虐童行為的主要責任在幼教個人，雖然幼兒園也負有管理責任,，也說明地方教育部門在對教師資質(zhì)審查方面存在漏洞,，但只要及時發(fā)現(xiàn)問題，以負責的態(tài)度予以糾正,，相信這類現(xiàn)象一定能夠得到改觀,。而如果地方政府和教育管理部門對此都沒有正確的認識，在發(fā)現(xiàn)問題后只想捂蓋子,，置基本的現(xiàn)代文明價值理念于不顧,，去充當調(diào)停角色，那么,，這實際是在變相鼓勵這種惡行,。在這樣的管理思路下，不但虐童現(xiàn)象無法禁絕,，甚至社會基本的正義都難以得到維護,。這從當?shù)毓賳T在接受采訪時的態(tài)度不難看出：教育部門領(lǐng)導竟以“全國都一樣”來輕描淡寫地為燕郊幼兒園辯護，還能指望當?shù)卣畬︻愃剖录龀鰢烂C處理嗎,？
正如虐童現(xiàn)象屢禁不絕一樣,，地方政府這類行政方式，也具有相當?shù)钠毡樾?。其最拿得出手的理由,，是“維護地方形象”。表面看來,，這有點“親親互隱”,、“家丑不外揚”的味兒，但究其實,，是緣于一種扭曲的政績觀,。所謂地方形象，在很大程度上被視為地方官員的“政績”,，為此,，為消除“負面效應”而置公平正義于不顧,。
另外，這類事件的“低調(diào)處理”,，往往還反映出某些地方官場的政治生態(tài),，權(quán)力部門結(jié)成了利益共同體，加之人情因素,，彼此護短可能成為最為自然的本能反應,。這一事件所涉及的多個政府和司法部門的表現(xiàn)都讓人生疑，雖然客觀地說,，調(diào)查取證確實有一定的難度,。
政府部門在幼兒園教育中負有管理、指導,、規(guī)劃和財政支持等方面的責任,，虐童現(xiàn)象的出現(xiàn)，說明政府部門在教育管理中存在漏洞,，而更讓人們失望的,，是一些地方政府在發(fā)現(xiàn)問題后的態(tài)度：無意于認真解決問題，只希望不要造成負面影響,。但在信息傳播更加透明的今天,，地方政府這種處理方式，效果適得其反,，不但不能維護形象,，反而錯上加錯，遭到公眾更強烈的質(zhì)疑和批評,。希望這類讓人痛心的虐童事件不再頻發(fā),，更希望政府部門勇于糾錯，不要變相“助虐”,。
