近日，幾個(gè)關(guān)于文物古跡或歷史遺跡保護(hù)的話題,，引起廣泛關(guān)注,。先是濟(jì)南的“萬(wàn)人坑”被曝光要做商業(yè)開(kāi)放,，繼而是埋有唐代高僧玄奘法師靈骨的西安興教寺被傳部分建筑要拆遷，還有成龍欲捐贈(zèng)一批古建筑給新加坡,。
對(duì)這幾個(gè)事件,，有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是當(dāng)?shù)卣块T回應(yīng)“這不是文物”,；而言外之意,，只要不是國(guó)家明確認(rèn)定的“文物”，即可不予保護(hù),。
這樣的認(rèn)知,，顯然大有問(wèn)題。
早在1960年國(guó)務(wù)院《文物保護(hù)管理暫行條例》就規(guī)定,，與重大歷史事件,、革命運(yùn)動(dòng)和重要人物有關(guān)的、具有紀(jì)念意義和史料價(jià)值的建筑物,、遺址,、紀(jì)念物等；具有歷史,、藝術(shù),、科學(xué)價(jià)值的古文化遺址、古墓葬,、古建筑,、石窟寺、石刻等,，均在國(guó)家保護(hù)的文物的范圍,。《文物保護(hù)管理暫行條例》對(duì)文物的基本界定,，經(jīng)1982年全國(guó)人大常委會(huì)制定的《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》重申并沿用至今,。
這就意味著，文物不只包括文物保護(hù)單位,，后者只是文物中更為重要,、價(jià)值更高的一種類型；同時(shí),，文物是一切有價(jià)值的文化遺存享有的屬性,，并非只有經(jīng)過(guò)政府公布認(rèn)定的才算文物。
成龍收藏的古建筑是否被文物普查登記,，現(xiàn)在不得而知,，但根據(jù)成龍代理人透露的，“這些古建筑有200年到400年歷史,，材料多為紫檀木等名貴樹(shù)種”等信息判斷,，這是一批明萬(wàn)歷到清乾隆年間的古建筑,，顯然具有文物屬性，是頗為珍貴的“文物”,。那么,，當(dāng)初地方政府是怎么保護(hù)的，何以竟拆散賣給了成龍,？
至于濟(jì)南文物部門提出的,，“萬(wàn)人坑”從未被列入文物遺跡之類的托詞，更是對(duì)文物認(rèn)識(shí)的誤區(qū),，是對(duì)自己失職的掩飾,。“萬(wàn)人坑”遺址作為日本侵略,、殘害中國(guó)人民的歷史見(jiàn)證,，當(dāng)然屬于近現(xiàn)代史跡的文物。2006年,，國(guó)務(wù)院將侵華日軍南京大屠殺死難同胞叢葬地,、山西大同煤礦“萬(wàn)人坑”、遼寧阜新“萬(wàn)人坑”等公布為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位,，各地將“萬(wàn)人坑”遺址列為省級(jí)市級(jí)文物保護(hù)單位的先例就更多了,。同樣是“萬(wàn)人坑”，緣何到了濟(jì)南,，就不在“文物”之列,？
近年來(lái)，在公眾呼吁保護(hù)文物之時(shí),，地方文物部門以“不屬文物（保護(hù)單位）”為由,，推脫責(zé)任的情況屢屢發(fā)生。這一方面固然有文物官員怕?lián)?zé)任的主觀原因,，另一方面也有非垂直管理體制下，地方文物部門難以違背同級(jí)政府意志的制度因素,。
因此,，有必要依據(jù)《文物保護(hù)法》和《文物保護(hù)認(rèn)定暫行辦法》等法律法規(guī)，從制度上明確地方政府的保護(hù)職責(zé),，同時(shí)公眾也可拿起申請(qǐng)文物認(rèn)定,、舉行聽(tīng)證等法律武器，敦促文物部門依法履行職責(zé),。
