在最初的微博版本里,，據(jù)說“臺下嗆聲四起”。而這種未經(jīng)證實的起哄行為,，竟在短時內(nèi)引來不少喝彩,，什么“北大精神復(fù)活”云云。
然而,，喝彩者多數(shù)并未親歷現(xiàn)場,，是不是該在搞清基本事實后，再予置評呢,？也正是大批跟風評論,，引來了《關(guān)于于丹被哄——北大昆曲雅集上到底發(fā)生了什么？》的“辟謠貼”,。
發(fā)帖者是事發(fā)現(xiàn)場的北大學生,，厘清了幾個關(guān)鍵問題：一，“百年講堂”是商演場所,，給錢就能進,，起哄者未必是北大學生；二,，現(xiàn)場很文明,，沒有“全場喊‘滾’”等粗魯?shù)钠鸷濉，F(xiàn)場情緒只是不希望于丹講多余的話,。
結(jié)合其他“我在現(xiàn)場”的系列微博,，可較完整地還原現(xiàn)場——現(xiàn)場噓聲的導(dǎo)火索，是昆曲外行主持人趙保樂的一句“于丹教授是內(nèi)行,，請于教授上來說幾句,！”可能惹惱了“內(nèi)行”的觀眾；而于教授又很不識時務(wù)地一上來就一句“我代表在座的觀眾……”,，讓“被代表”怕了的觀眾,，情緒瞬間引爆。加之因演出超時,，地鐵都要收車,，觀眾情緒躁動；而于丹當日穿著也和昆曲舞臺不協(xié)調(diào)等諸多原因,，導(dǎo)致嗆聲四起,。
于丹被哄，鬧出這么大動靜,，當然緣于那個混淆視聽的微博,，更因“于丹”和“北大”這兩個標簽格外吸引公眾目光,。一時間，所有批評似乎可以無視事實,，自由發(fā)揮,。問題是，這樣的批評是否有些偏離靶心呢,？
哄聲四起中,，唯獨少見談昆曲。因昆曲演出而起的插曲,，滿屏指責卻無關(guān)昆曲,。請于丹是因她至少包裝得像昆曲愛好者或研究者。我曾在央視看過她談昆曲,，如名家汪世瑜所說,，于丹對昆曲臺詞，至少都能順暢地背下來,。一個昆曲演員要做到這點都很難,，而她做到了。
不管昆曲是否算得上國粹瑰寶,，于丹被哄多少是因她被認為“還不配點評”,，那么對于完全不懂昆曲的一些評論者而言，就事論事,，批于丹是否可以不那么理直氣壯呢,？
